Bij waterschade aan de buitenmuur van mijn woning ontstond tussen de "onafhankelijk" adviseur en mij een discussie of dit door de gebarsten waterleiding (die door de kruipruimte langs de muur loopt) komt of door een waterdoorlatende schoorsteen.
Nu lees ik in de voorwaarden van unive het volgende stuk:
6.6 Water, neerslag en olie Wij vergoeden schade aan de
woningveroorzaakt door:
1. Water het onvoorzienbaar stromen van water, stoom of
blusmiddel uit binnen de woning gelegen aan- en afvoer
leidingen, de daarop aangesloten sanitaire en andere
toestellen dan wel installaties van waterleiding, centrale
verwarming of airconditioning als gevolg van:–het springen
door vorst;–breuk;–verstopping;–een plotseling optredend
defect; van de hiervoor genoemde zaken of voorwerpen. Indien
hierdoor schade aan de woning is ontstaan, zijn tevens gedekt
de kosten van het opsporen van de breuk of defect aan de
binnen de woning gelegen leidingen en het daarmee verband
houdende breek- en herstelwerk aan muren, vloeren en andere
onderdelen van de woning, alsmede de kosten in verband met
het herstel van de beschadigde binnen de woning gelegen
leidingen.Onder leidingen worden verstaan leidingen,
inclusief de koppeling(en), die bestemd zijn om zonder
toezicht te functioneren, permanent zijn aangesloten en
permanent dezelfde druk als die van de waterleiding en/of
centrale verwarmingsinstallatie kunnen weerstaan;
2. hagel, regen, sneeuw en/of smeltwater dat onvoorzienbaar
de woning is binnengedrongen;
Naar mijn mening maakt het dus niet uit of de de gesprongen waterleiding is
die onder punt 1 valt, of de lekke schoorsteen die onder punt 2 valt,
En is de gevolgschade (vochtige muur) gewoon verzekerd.
Na confrontatie bij de verzekerings maatschappij hoor ik niets meet van ze.
Aangezien ik hier vrij nieuw in ben,
wil ik graag weten hoe ik hier mee moet omgaan?
Mvg Danny
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
