[ archief ] Hoe creatief mag een apotheek zijn?

[flwalraven]

Vorig jaar heeft mijn moeder bijbetaald voor het meer gebruik van het geleverde incontinentiemateriaal.
Na ong. twee jaar had mijn moeder, 95 jaar, niet genoeg materiaal, zoals in het profiel was vastgesteld.
De apotheek liet daarom via het verzorgend personeel vragen of ze wilde bijbetalen.
Natuurlijk wilde ze bijbetalen, want ze had ze toch nodig.
En de rekeningen voor het meer gebruik volgde dan ook.
Ik ben in het bezit van een schrijven van Achmea aan de apothekers hoe te met handelen met hun overeenkomst.
Deze brief in inmiddels van het internet verdwenen. Toeval?
Hier in staat dat een verzekerde alleen maar moet bijbetalen als:
1) Verzekerde wil andere, lees duurdere materialen.
2) Verzekerde geeft bij het intakegesprek op voorhand al aan meer materiaal te willen dan zoals in het profiel is vastgesteld.
Van beide mogelijkheden dient dan een verklaring te worden opgemaakt, welke in het patientendossier dient te worden opgeslagen.
Verder:
- Incontinentieverpleegkundige, werkzaam bij de leverancier van het geleverde merk?, wist alleen te vertellen dat het profiel goed vast vastgesteld. Had geen mening over bijbetaling bij meer gebruik.
- Verzekering zag nog graag dat er na twee jaar alsnog een verklaring werd getekend.
Wat dus niet gebeurd.
Mijn moeder heeft nu andere materialen waar ze wel genoeg aan heeft.
Is een onderzoeksplicht van de apotheek, waarom iemand meer nodig heeft.

Ik schrijf dit omdat het zeer onwaarschijnlijk is dat dit alleen mijn moeder is overkomen.

Apothekers zullen best regelmatig overleg hebben, zeer zeker van dezelfde organisatie, hoe te kunnen handelen in voorkomende gevallen.
Apotheek krijgt niet meer vergoed zoals in het profiel is vastgesteld.


Betreffende brief is als bijlage(pdf bestand) bijgevoegd.
Doe hier Uw voordeel mee.