[ archief ] incasso

[arie.o]

Zo simpel is het niet.
Veel mensen zien enorm op tegen een gang naar de rechtbank.
Ze zijn bang enorme advocaatkosten te moeten maken.
De inkassoratten maken hier misbruik van.
De gedragsregels zouden zo moeten zijn dat een inkassoburo verplicht is de rechtmatigheid van de claim te onderzoeken en pas in actie zou mogen komen als de rechtmatigheid is vastgesteld.
Het vaststellen van de rechtmatigheid zou minimaal moeten inhouden dat de bestelling en afleverfacturen worden gecontroleerd, zoniet zouden de inkassoburo's een schade vergoeding of boete moeten betalen voor het leed dat ze veroorzaken.

[Hardwerkende]

Toch nog even reageren, ditmaal als gast want anders komen er weer van die onzinnige reactie's van lieden die het echt niet snappen. Er wordt zo makkelijk gezegd eigen schuld, had je maar op tijd moeten betalen. Maar wat nu als je niet KAN betalen! Men wordt als wanbetaler aangemerkt en als een ASOCIAAL behandeld. 40 jaar lang heb ik altijd netjes mijn betalingen voldaan, eens was er een achterstand van slechts 1 maand van de energie nota, omdat ik deze gewoon niet KON betalen omdat ik TOTAAL zonder inkomsten was en gelijk kreeg ik een brief waarin stond LETTERLIJK dat bij niet tijdige betaling DIRECT tot afsluiting zou worden over gegaan, iedere te vervallen nota zou direct per incasso bureau worden geìnt en bla bla! Hierop heb ik een brief geschreven dat ik niet als een ASOCIAAL behandeld wenste te worden, en dat er aan een oplossing gewerkt werd. Hierna werd het stil, tot dat er een deurwaarder verscheen. Een ander geval betrof de huur van mijn winkel. Ik had een nieuwe huurder en deze wilde de inventaris graag over nemen en daarmee kon ik de resterende huursom geheel voldoen. Maar nee want het was al bij een incasso bureau en men wilde niet luisteren. Dus naar de rechtbank en daarmee weer extra hoge kosten waardoor het mij dus geheel ONMOGELIJK werd gemaakt! UIteindelijk zijn zij accoord gegaan met een regeling en heb de helft van het bedrag betaald, terwijl anders het gehele bedrag voldaan had kunnen worden! Nu begint men ineens over de incasso kosten waar ik uiteraard niet om heb gevraagd! En wat blijkt, het gehele bedrag staat nog open! De 15000 GULDEN welke zijn betaald, worden NIET in mindering gebracht, met andere woorden dit had ik beter in het water kunnen gooien, dan had ik tenminste nog PLONS gehoord. Ik heb de hele zaak maar aan een advocaat gegeven en nu heeft de rechter beslist dat er nog 20% moet worden betaald. Het incasso bureau had nog een vordering van mij nl. 284 GULDEN. Ik werd daarover opgebeld en de juffrouw zei mij dat er nu echt betaald moest worden. Ik vroeg haar waarvan dan! Ieder kan wel 50 EURO in de maand betalen was het antwoord. Ook als je HELEMAAL zonder inkomsten zit dus! Uiteindelijk heb ik de betaling 4 maanden uit kunnen stellen en ben daarna met 50 EURO gaan aflossen. Inmiddels is er 450 EURO betaald en dacht klaar te zijn. Vergeet het maar, want intussen zijn er weer extra kosten en rente bij gekomen en staat er nog 250 EURO open! En nu heb ik gezegd : Dit verdom ik langer, want je wordt kei hard gestraft voor iets wat je niet kan! De incasso's draaien op de ellende van een ander en dat noem ik ASOCIAAL! Tussen niet WILLEN en niet KUNNEN zit een groot verschil! Zo en dat ben ik even kwijt!

De groeten van een gefrustreerde gast.

[DaDuDe]

@ MarkvS


Geplaatst op 26 Aug 2003 21:50 door MarkvS

Oh ja, kom daarbij niet aan met smoesjes als:
* ik heb noooooit een brief gehad,

weet jij niet dat er bij de TGP 2 soorten mensen werken
1 de analfabeten
2 de niet analfabeten

nummer 1 mag de gewone post doen
nummer 2 mag aangetekende post doen


ik maak het regelmatig zoniet wekelijks mee dat de post
niet (goed) bezorgd word in mijn omgeving (woonplaats)

moet de post ook regelen voor mijn moeder (nadat mijn vader 2 jaar geleden is overleden ) want ze is echt analfabeet en het onderstaand verhaal is dus ook bij haar een probleem

ik krijg bijna wekelijks post van andere mensen (willekeurige adressen)
en komt het ook wekelijks voor dat ik mijn post of niet dan wel te laat krijg

de post die ik kreeg en die voor andere mensen bestemd was,
heb ik in het begin meestal terug gegeven aan de postbode
(moest er dan voor thuis blijven om de postbode op te wachten)

echter na veel gebel,
geklaag bij TGP en brieven ongefrankeerd
in de brievenbus te deponeren, was ik het helemaal zat.
(kost mij immers tijd en dus ook geld en ergenis)

post wat niet voor mij bestemd is gaat rechtstreeks bij oud papier.

als iemand mij dus een brief wil sturen dan moeten ze dit aangetekend doen
(ik doe dit zelf namelijk ook) want dan gaat het namelijk wel goed.

mijn vader heeft ongeveer 4 jaar terug meegedaan aan een onderzoek naar de gang van zaken i.v.m. de post bezorging.
de conclusie was dat er gemiddeld 29% van de post niet goed of te laat werd bezorgd (in heel nederland)

eigenlijk zou het bij de wet geregeld moeten zijn dat:
a. elke ,herinering, aanmaning, incasso brief of deurwaarders brief aangetekend verstuurd MOET worden
b. de bijkomende kosten dan bij elke eerst volgende herinering, aanmaning, incasso brief of deurwaarders brief deze kosten bij de onstaande/openstaande schuld opgeteld kan worden
c. en eist dat het antwoord ook via aangetekende post word verzonden

helaas is dit nu het niet het geval

als iemand of een instantie mij een brief schrijft, en ik heb deze niet (telaat) ontvangen, moet ik bewijzen dat ik die brief niet ontvangen heb

maar nou is natuurlijk de vraag (hoe bewijs je dat)

dus als iemand mij DAT nou eens kan uitleggen

en om MarkvS dan nog eens te quoten

Oh ja, kom daarbij niet aan met smoesjes als:
* ik heb noooooit een brief gehad,

en

Dit zijn echt onzinverhalen die NIEMAND zal geloven

*** NIET UIT JE NEK, als je niet weet met welke mensen je zaken doet!
de TGP post, trek me de bek niet open!

en als iemand mij wil vertellen dat ik verplicht ben om post welke verkeerd bezorgt is op mijn adres,
toch weer naar de TGP moet zenden dan kan hij mij ook misschien wel vertellen hoe ik de geleden schade kan verhalen op de TGP



(p.s. ik weet er zijn ook wel goede postbode`s maar het lijkt erop dat het bij mij in de woonplaats niet het geval is )

[JFG]

verplicht om iets aangetekend te versturen??? En wat bewijs je daar dan mee? Dat er op de bewuste datum een envelop verstuurd/bezorgd is... maar over de (eventuele) inhoud zegt het helemaal niks...

[DaDuDe]

je bewijst daarmee dat bepaalde post is ontvangen

je krijgt dan ook geen "smoesjes meer"
als er dus iemand bij jou aan de deur komt met de mededeling post voor jou te hebben en jij bent niet diegene naar wie het verzonden is, teken je niet voor ontvangst, en de post bezorger neemt het mee en gaat retour afzender (de verzender weet dan dat de post verkeerd is bezorgt)

ben je niet thuis, krijg je het ook niet in de bus, maar moet je het ophalen bij post kantoor (dit lijkt een beetje omslachtig maar is het niet)

zo vaak krijg je namelijk geen post van een instantie (zoals een incasso bureau of deurwaarder)

mijn reactie was meer bedoelt omdat er zo lullig werd gedaan om het smoesje van "ik heb die brief nooit ontvangen" terwijl dit dus ook vaak geen smoesje is

zoals ik al aangaf dat er heel veel verkeerd word bezorgd qua post

en jij als ontvanger maar moet bewijzen dat jij het niet ontvangen hebt,
mijn vraag was dan ook hoe bewijs je dat ?


er zijn wel meer kromme regels in de nederlandse wet
zoals b.v.b. wel aansprakelijk zijn voor een schuld, maar geen recht hebben om info over de schuld (hetzij de hoogte van de schuld en of waar de schuld loopt !)