De Cholesterol Leugen

[xflorisx]

Het gaat ons ook helemaal niets aan, maar gezien het topic. Hoe hoog zijn jouw cholesterol waarden?

Oh, dat eerste deel van het zinnetje was niet echt voor jou bedoeld, Floris.
Van wat ik me herinner was mijn totaal cholesterol 240 de laatste keer. 6,2 in Nederlandse eenheden geloof ik.
LDL was uiteraard ook zogenaamd "hoog".
Maar zoals ik al eerder schreef, ik besteed geen aandacht meer aan cholesterol. Voor mensen zonder hart-en vaataandoeningen zijn statines sowieso alleen maar schadelijk en zelfs voor mensen die wel hart-en vaataandoeningen hebben, is de winst maar klein. En iedereen loopt risico suikerziekte te ontwikkelen door statines. Daar heb ik geen trek in. Want dan loop je vervolgens ook weer heel veel risico op hart-en vaataandoeningen.

6.2 staat volgens mijn zoekopdracht op Google voor licht verhoogd. Dan lijkt mij het gebruik van statines niet zo voor de hand liggen als je verder gezond bent. Dan kun je beter wat aan de hoge bloeddruk doen. Dat is ook een sloper voor je bloedvaten.
Trouwens mijn totale Cholesterol was voor het gebruik van de statines lager. Meer in de buurt van 3 a 4.

[Leon74]

Hoezo zogenaamd hoog? Het is laag gemiddeld of hoog dat zijn vaste waardes. U doet nu net of u de labuitslagen ook al niet vertrouwd. Dat u er dan andere conclusies aan verbind prima maar dat veranderd de waardes niet.

Als je tot de vaststelling komt dat cholesterol voor gezonde mensen geen risico vormt, dat preventief statines slikken alleen maar gezondheidsschade kan veroorzaken, dan zegt "laag" "gemiddeld" of "hoog" niets.
Vandaar dat ik het over "zogenaamd" hoog heb. Want als mijn totale cholesterol 240 (6,2) is, waar het label "verhoogd" op geplakt wordt, maar dat verder geen gevolgen voor de gezondheid heeft, wat zegt mij dat dan?
Vanaf een bepaalde waarde zal cholesterol op één of andere manier schadelijk worden, maar dan moet het cholesterol al extreem hoog liggen. Zeker in de categorie "verhoogd", waar een zeer groot deel van de bevolking in valt, is er voor gezonde mensen in feit niets aan de hand. Een bepaald cholesterolgehalte in je bloed hebben is geen ziekte.

[Leon74]

6.2 staat volgens mijn zoekopdracht op Google voor licht verhoogd. Dan lijkt mij het gebruik van statines niet zo voor de hand liggen als je verder gezond bent. Dan kun je beter wat aan de hoge bloeddruk doen. Dat is ook een sloper voor je bloedvaten.
Trouwens mijn totale Cholesterol was voor het gebruik van de statines lager. Meer in de buurt van 3 a 4.

Ben het uiteraard met je eens dat bloeddruk wél heel belangrijk is om onder controle te houden. Helaas verdraag ik niet veel van die medicatie, en Losartan, wat ik juist wel verdraag blijkt kankerverwekkend, dus daar heb ik ook geen trek in.
Ben nu bezig om middels gewichtsverlies mijn bloeddruk wat omlaag te krijgen. Mijn BMI was nog wel net binnen de grenzen, maar een kilootje of 7 mag er vanaf, en dat zou zich volgens onderzoek kunnen vertalen in een bloeddrukverlagign van 0.7. Toch weer meegenomen.

Mag ik vragen waarom je statines bent gaan gebruiken, ondanks dat je choelsterol al laag was?

[Lady1234]

Het is “uw vaststelling”, niet die van de medische stand.

Een deel van de bevolking heeft ook een “hogere” bloeddruk. Is bij “gezonde” mensen ook niets aan de hand. Dus waarom naar de huisarts?

[Leon74]

In onderstaande video wordt een veelzeggende grafiek getoond:

Terwijl de cholesterol(bloed)waarden van Amerikanen lager worden, neemt het aantal hartdoden toe:

https://www.youtube.com/watch?v=0ThdGEAnCS8

[Jablan]

Context, Leon, context. In dezelfde periode is de algemene gezondheidstoestand van de gemiddelde Amerikaan er op achteruitgaan, aldus de WHO. Overgewicht of eindeloze groei in de breedte is een veel gewonere verklaring voor overlijden door hartproblemen.
Verder moet je heel erg opletten met videos van dokters in de VS, ze maken vooral reclame voor hun eigen praktijk om nieuwe patiënten te lokken.

[Leon74]

Context, Leon, context. In dezelfde periode is de algemene gezondheidstoestand van de gemiddelde Amerikaan er op achteruitgaan, aldus de WHO. Overgewicht of eindeloze groei in de breedte is een veel gewonere verklaring voor overlijden door hartproblemen.

Nope, dat is niet plots zo dramatisch omhoog gegaan:

https://news.gallup.com/poll/328241/ame ... 2%20pounds.

[Jablan]

En daarvoor gebruik je een bericht uit 2021 ... Niets recenters gevonden?

[ZeerPrivé]

In onderstaande video wordt een veelzeggende grafiek getoond:

Terwijl de cholesterol(bloed)waarden van Amerikanen lager worden, neemt het aantal hartdoden toe:

https://www.youtube.com/watch?v=0ThdGEAnCS8

Heb het al eerder gezegd, er zijn meerdere risicofactoren. Als er 5 van die factoren zijn en je kunt er 4 van afvinken, kun je alvast een plekje reserveren in een Belgisch ziekenhuis.

[xflorisx]

6.2 staat volgens mijn zoekopdracht op Google voor licht verhoogd. Dan lijkt mij het gebruik van statines niet zo voor de hand liggen als je verder gezond bent. Dan kun je beter wat aan de hoge bloeddruk doen. Dat is ook een sloper voor je bloedvaten.
Trouwens mijn totale Cholesterol was voor het gebruik van de statines lager. Meer in de buurt van 3 a 4.

Ben het uiteraard met je eens dat bloeddruk wél heel belangrijk is om onder controle te houden. Helaas verdraag ik niet veel van die medicatie, en Losartan, wat ik juist wel verdraag blijkt kankerverwekkend, dus daar heb ik ook geen trek in.
Ben nu bezig om middels gewichtsverlies mijn bloeddruk wat omlaag te krijgen. Mijn BMI was nog wel net binnen de grenzen, maar een kilootje of 7 mag er vanaf, en dat zou zich volgens onderzoek kunnen vertalen in een bloeddrukverlagign van 0.7. Toch weer meegenomen.

Mag ik vragen waarom je statines bent gaan gebruiken, ondanks dat je choelsterol al laag was?

Dat had ik al een beetje verklapt door over een ambulance te spreken en een neuroloog. Dan weet de goede verstaander genoeg. Komt meer in de familie voor. En het was voor mij zeker geen licht geval. Gelukkig werd het door mijn omgeving zeer snel herkend en was ik supersnel in het ziekenhuis.
Gelukkig zonder veel bijwerkingen. Had ook erger kunnen aflopen. Bekende die gelijk met mij in het ziekenhuis lag heeft het niet gehaald.
Ik houd daarom de LDL waarde netjes onder de geadviseerde waarde. En slik dus graag. Ik ondervind geen nadelen van het gebruik van de statines.

[Leon74]

In onderstaande video wordt een veelzeggende grafiek getoond:

Terwijl de cholesterol(bloed)waarden van Amerikanen lager worden, neemt het aantal hartdoden toe:

https://www.youtube.com/watch?v=0ThdGEAnCS8

Nee, er zijn niet "meer risicofactoren". Cholesterol is geen risicofactor.

Weet niet of je het kan lezen:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36272449/

vertaling:

"
Conclusies: Onder een breed spectrum van patiënten verwezen voor verschillende hartonderzoeken en variërend van laag tot hoog klinisch risico, werd hypercholesterolemie niet geassocieerd met een verhoogd risico op mortaliteit. Onze bevindingen suggereren dat hypercholesterolemie gevoelig kan zijn voor verstorende factoren door andere klinische factoren en veranderingen in behandeling na tests in patiëntenpopulaties."

[Leon74]

Dat had ik al een beetje verklapt door over een ambulance te spreken en een neuroloog. Dan weet de goede verstaander genoeg. Komt meer in de familie voor. En het was voor mij zeker geen licht geval. Gelukkig werd het door mijn omgeving zeer snel herkend en was ik supersnel in het ziekenhuis.
Gelukkig zonder veel bijwerkingen. Had ook erger kunnen aflopen. Bekende die gelijk met mij in het ziekenhuis lag heeft het niet gehaald.
Ik houd daarom de LDL waarde netjes onder de geadviseerde waarde. En slik dus graag. Ik ondervind geen nadelen van het gebruik van de statines.

Nee, dan weet de goede verstaander juist nog niet veel
Wat in de volksmond een "beroerte" heet, kan ofwel een infarct ofwel een bloeding zijn. Big difference.

Als je het over een infarct hebt: Heb een studie gezien die laat zien dat statines het aantal nieuwe infarcten vermindert. mensen die een beroerte hebben gehad en geen statines gebruiken, krijgen vaker nieuwe, kleinere beroertes. Bij mensen die statines slikken na een infarct, kwamen er volgens die studie minder infarcten voor, maar waren ze wel veel ernstiger (dan bij mensen die geen statines slikten) als ze toch een nieuw herseninfarct kregen.

[Leon74]

Cholesterolremmers (statines) kunnen het risico op dementie verdubbelen:

https://www.youtube.com/watch?v=TtD7O7CRNms

[ZeerPrivé]

Nee, er zijn niet "meer risicofactoren". Cholesterol is geen risicofactor.

HDL niet nee, LDL wel.

[angel1978]

Cholesterolremmers (statines) kunnen het risico op dementie verdubbelen:

https://www.youtube.com/watch?v=TtD7O7CRNms

Nog meer youtube video's en nog meer boeken om te kopen. Het verdienmodel is inmiddels duidelijk!

[Leon74]

Nee, er zijn niet "meer risicofactoren". Cholesterol is geen risicofactor.

HDL niet nee, LDL wel.

Nee, dat is inmiddels complete onzin gebleken.
Ik heb dat hierboven al laten zien:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36272449/

(vertaling):

"Conclusies: Onder een breed spectrum van patiënten verwezen voor verschillende hartonderzoeken en variërend van laag tot hoog klinisch risico, werd hypercholesterolemie niet geassocieerd met een verhoogd risico op mortaliteit. Onze bevindingen suggereren dat hypercholesterolemie gevoelig kan zijn voor verstorende factoren door andere klinische factoren en veranderingen in behandeling na tests in patiëntenpopulaties."

En zo zijn er tientallen studies te vinden dat cholesterol/ LDL cholesterol geen verhoogd risico betekent.
Het is gewooon niet waar. Klinkklare onzin. Punt.

[Lowieze]

Het lijkt wel alsof we hier een geloofsovertuiger hebben wiens voet je tussen je deur vandaan moet trappen.

[ZeerPrivé]

Nee, er zijn niet "meer risicofactoren". Cholesterol is geen risicofactor.

HDL niet nee, LDL wel.

Nee, dat is inmiddels complete onzin gebleken.
Ik heb dat hierboven al laten zien:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36272449/

(vertaling):

"Conclusies: Onder een breed spectrum van patiënten verwezen voor verschillende hartonderzoeken en variërend van laag tot hoog klinisch risico, werd hypercholesterolemie niet geassocieerd met een verhoogd risico op mortaliteit. Onze bevindingen suggereren dat hypercholesterolemie gevoelig kan zijn voor verstorende factoren door andere klinische factoren en veranderingen in behandeling na tests in patiëntenpopulaties."

En zo zijn er tientallen studies te vinden dat cholesterol/ LDL cholesterol geen verhoogd risico betekent.
Het is gewooon niet waar. Klinkklare onzin. Punt.

Ik denk dat ik beroepsmatig heel wat meer wetenschappelijke studies op o.a. het gebied van preventieve gezondheidszorg heb gelezen dan jij.

Verder ben ik ook nog ervaringsdeskundige wat hart- en vaatziekten betreft.

Slaap lekker verder.

[Leon74]

"Kortom: als je simpelweg turft hoeveel mensen in de statine-groep overlijden (vergeleken met de controlegroep), dan blijkt in menige trial dat net zo veel of meer mensen overlijden, omdat de vermindering in hartinfarcten teniet wordt gedaan door de stijging in andere doodsoorzaken. De absolute aantallen zijn klein, maar dat geldt voor zowel de hartinfarcten als bijvoorbeeld de kankers."

"Een andere merkwaardige procedure van de fabrikanten bij deze trials, is de run-in periode. Dit betekent dat de resultaten van de trial pas worden geregistreerd vanaf een maand na het begin van de toediening van statines. In de praktijk bleek namelijk dat een kwart van de proefpersonen binnen een maand afhaakte – naar je mag aannemen wegens de bijwerkingen – en die hoeven dan niet meegenomen te worden in de evaluatie van de trial.

Maar eigenlijk is het nog veel gekker: bovenstaande is alleen maar wat wij van de farmaceutische industrie mogen weten over statines. Die voeren namelijk zelf de trials uit om de werkzaamheid aan te tonen, en houden de oorspronkelijke data geheim. Onafhankelijke onderzoekers, die niet door de fabrikant betaald worden, krijgen dus niet de kans om die data te analyseren."

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... industrie/

[Lady1234]

Heeft iemand u gedwongen die statines te nemen?