[ archief ] Corrupte makelaars?

[NeoDutchio]

Zoals ik schreef, persoontje eigenwijs, hou een makelaar te vriend. Op het moment dat een huis op bv funda komt kan je al te laat zijn. Sterker, u wacht dan nog een dag, dan bent u zeker te laat. In bepaalde delen van Nederland is er een gekte op de woningmarkt. Met de juiste houding en BEVRIENDE makelaars krijgt u op voorhand te horen welke huizen er in de verkoop gaan komen. U zegt het zelf, een makelaar wil niets doen. En dan klopt ook, ze hoeven ook niets te doen, want zowel kopers als verkopers komen naar hun toe. Elke euro die bespaard kan worden (plaatsing funda, drukwerk, enz) is een euro in hun eigen zak.

Terugkomend op uw relaas, u spreekt u zelf enorm tegen. U wordt eerst boos aangezien een makelaar uw bod niet in behandeling wilt nemen. Dit heb ik u willen uitleggen. Schijnbaar wilt u enkel zien dat u wilt zien gezien uw reaktie. Vervolgens geeft u aan dat ze wel met meerdere partijen tegelijk praten. ALS ze dit zouden doen had u toch al lang een huis gehad?

Afgelopen jaar heb ik zelf een huis gekocht. Sterker nog, 3 stuks. Bij de eerste trok de koper zich terug, jammer maar helaas. Bij de tweede ging het inderdaad fout bij een makelaar. Door miscommunicatie bleken er 2 makelaars uit 1 praktijk in gesprek te zijn. Hier is uiteindelijk een gesprek uit voortgekomen en zijn wij goed uit elkaar gegaan. Het derde en laatste huis ging via een internetmakelaar en dat gaf de meeste problemen. Ik heb een jaar lang veel huizen bekeken en met veel makelaars om de tafel gezeten. Ja, er zit kaf onder het koren, maar uw laster tegen alle makelaars ben ik niet tegen gekomen.

Dus nogmaals mijn rustige uitleg. U kunt bieden wat u wilt, maar een makelaar mag maar met 1 partij tegelijk bezig zijn. Als u als tweede komt en als een veiling wilt gaan opbieden heeft dat geen nut. U wordt op een zijspoor gezet en pas benaderd als de onderhandelingen met de eerste gegadigde zijn gestopt. De kans is klein dat het stuk zou lopen, zodoende krijgt u niet de mogelijkheid zelf de onderhandelingen te starten. De huizenmarkt ontploft en hier worden zelfs al advertenties geplaatst door makelaars dat ze bepaalde type huizen zoeken. Er is een schaarste aan bepaalde woningen en schijnbaar heeft u uw zinnen gezet op zo'n type woning. Daarom, zorg dat uw wensen bij diverse makelaars bekend zijn zodat zij u kunnen benaderen voordat het huis in de media komt.

Mocht u echt nog steeds denken dat er een hetze is richting u, dat er een zwarte lijst is waar ze enkel uw naam hebben opgezet, dat makelaars bewust u dwarsbomen een huis te kopen en als u denkt dat iedereen tegen u is, is het wellicht verstandiger professionele hulp in te schakelen. Psychische problemen is niets om voor te schamen en kan prachtig behandeld worden.

[NeoDutchio]

Overigens is het natuurlijk bijzonder onaardig om direct over corrupte (!!!) makelaars te spreken, zonder dat je uberhaupt enig idee hebt waar het 'm in zit...

[Tekst verwijderd door de Moderator]

In mijn topic titel zit tenminste nog een vraagteken. Verder noem ik geen enkele naar en vraag ik hier juist of er mensen zijn die weten hoe het echt zit. Want de corruptie daar zit mijlendiep!

Maarja ff volhouden totdat ik een huis heb en daarna ben ik hopelijk decenialang van zijn af. Wat mij betreft moet de overheid hier kei-en keihard ingrijpen, reguleren en straffen met hoge geldboetes en de grootste ratten een paar jaar vastzetten!

[Tekst verwijderd door de Moderator]

En wat nu het mooie is, niemand zit vastgeketend aan een makelaar!!! Een makelaar is niets anders dan een persoon die vrijwillig ingehuurd wordt om een huis te (ver)kopen. Ook zonder makelaar kan je je huis verkopen. Niemand wordt verplicht om een makelaar in de arm te nemen. Maar ja, makkelijk is het wel.

[BL2]

Doe een bod onder een fakenaam.........

Ik denk toch zeer sterk, na het lezen van je wat oververhitte posts dat je manier van doen er sterk mee te maken heeft. Zeer veel huizen gaan ook in jou regio van de hand, met zeer tevreden kopers en verkopers, maar jou lukt het niet.......
Dat geeft toch te denken. Denk zo maar dat het niets met corruptie te maken heeft......

[Julie4444]

Vertel mij eens waarom dagelijks heel veel mensen wél gewoon een huis kunnen kopen, maar jij niet, zonder dat het op de een of andere manier aan jou, je omstandigheden of je communicatie ligt?

Als ik zie hoe je hier tekeer gaat, en welke vooroordelen en perceptie je hebt, kan ik me er enig beeld bij vormen.

En dat is nu precies wat ik wel eens zou willen weten. Enig idee ook hoe ik hierachter kan komen of klik je alleen op dit topic om dwars te liggen?

Misschien is het wel je houding en hoe je er voor kiest te communiceren.

Wij hebben niet lang geleden ook gewoon een huis gekocht; geen problemen.

[absent]

Ik woon ook in midden-nederland en je mag mijn vrijstaande hut gewoon kopen. Nette buurt, buren wonen ruim 50 meter verderop. En koeien vlakbij de tuin. Als ze buiten mogen dan. Buurtvereniging heeft de glasvezel geregeld, dus gewoon internet. Alleen een eigenwijze gemeente die de hut veel hoger inschat dan de werkelijke waarde. Valt mee te leven hoor.
Wat een onzintopic...

[Moneyman]

Vertel mij eens waarom dagelijks heel veel mensen wél gewoon een huis kunnen kopen, maar jij niet, zonder dat het op de een of andere manier aan jou, je omstandigheden of je communicatie ligt?

Als ik zie hoe je hier tekeer gaat, en welke vooroordelen en perceptie je hebt, kan ik me er enig beeld bij vormen.

En dat is nu precies wat ik wel eens zou willen weten. Enig idee ook hoe ik hierachter kan komen of klik je alleen op dit topic om dwars te liggen?

Misschien is het wel je houding en hoe je er voor kiest te communiceren.

Wij hebben niet lang geleden ook gewoon een huis gekocht; geen problemen.

Exact mijn punt. Maar landen doet het niet...

[kweenie]

Misschien de volgende ochtend na een sterke kop koffie wel...?

[scontra]

Beste huizenzoeker,

Ook al bent u het met bepaalde ideeën, de uitleg e.d. die u hier worden aangedragen niet eens , dan geeft u dat nog niet het recht om hier maar ongegeneerd van leer te kunnen/moeten trekken.
Iedereen probeert u op zijn/haar manier het goede spoor te zetten, maar denkelijk bent u van mening dat ook hier uw vijanden actief zijn.
Vrienden krijg je, vijanden maak je en in dat laatste bent u zo te lezen heel bedreven maar hopelijk is dat alleen stoom afblazen en een uiting van uw ongenoegen.

Uw onderwerp:
U heeft geen aankoopmakelaar in de arm genomen om uw belangen te behartigen en dat hoeft eigenlijk ook niet omdat u zelf in staat moet worden geacht een woning aan te kunnen kopen.
Het hebben van een aankoopmakelaar heeft wel zo z'n voordelen en maakt het aankopen van een woning er een heel stuk makkelijker op en het is jammer dat u de toegevoegde waarde er niet van inziet en/ of wilt inzien.
Beknibbelen op een paar procenten van de aankoopwaarde werkt, zoals gebleken is, flink tegen u.
Voor wat betreft de afwijzingen die u heeft gekregen kan het zeer goed mogelijk zijn dat de uiteindelijke koper veel betere papieren had dan u en geen voorbehoud op financiering nodig had omdat deze zijn financiële zaken reeds heeft afgerond en ook geen aankoopkeuring vraagt, waardoor deze potentiële koper aantrekkelijker is dan u bent, ondanks dat uw bieding iets hoger uitpakt.
Ga nog eens bij uzelf te rade en neem daarin de in dit topic gegeven en goedbedoelde adviezen eens mee in uw overwegingen, misschien vindt u dan alsnog de juiste insteek.

Neem een aankoop makelaar, bekijk een woning, blijf zelf verder buitenbeeld en laat het spel van bieden en loven plaatsvinden door de aankoopmakelaar.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[GJvdZ]

Overigens is het natuurlijk bijzonder onaardig om direct over corrupte (!!!) makelaars te spreken, zonder dat je uberhaupt enig idee hebt waar het 'm in zit...

[Tekst verwijderd door de Moderator]

In mijn topic titel zit tenminste nog een vraagteken. Verder noem ik geen enkele naar en vraag ik hier juist of er mensen zijn die weten hoe het echt zit. Want de corruptie daar zit mijlendiep!

Maarja ff volhouden totdat ik een huis heb en daarna ben ik hopelijk decenialang van zijn af. Wat mij betreft moet de overheid hier kei-en keihard ingrijpen, reguleren en straffen met hoge geldboetes en de grootste ratten een paar jaar vastzetten!

[Tekst verwijderd door de Moderator]

Ik hoop voor je dat je bewijsmateriaal hebt voor deze beschuldiging (overigens wel typisch dat de moderator dingen weghaalt, maar andere statements laat staan).

[sjohie]

Hallo,

Ik ben al een tijd op zoek naar een woning (Midden Nederland)

Helaas de woningmarkt staat hier onder grote druk en het is zeer moeilijk om een woning te kopen.

Nu heb ik diverse malen op een woning geboden. Maar helaas afgewezen omdat iemand anders hoger bood. Je krijgt geen kans meer om een hoger bod te doen.

Vandaag ben ik eens gaan kijken voor hoeveel geld de woning nu uiteindelijk is weggegaan. En wat schetst mijn verbazing. Ze zijn verkocht voor enkele duizenden euro's minder dan mijn bod!

-- knip -- sjohie

Ik zie dus geen reden waarom iemand anders met een lager bod toch voorrang zou hebben boven mijn bod. Ik zou het wel kunnen begrijpen dat als iemand b.v. een voorwaarde van 'indien eigen woning verkocht binnen x termijn' of iemand die een 101% financiering nodig heeft een lagere prio zou krijgen ondanks hoger bod.

Wat me ook 1 keer gebeurd is is dat mijn bod geweigerd is vanwege "Ja sorry. Iemand die direct na jou een bezichtiging had heeft meteen een bod gedaan die geaccepteerd is". En dat was een geval maandag einde van de dag kijken volgende ochtend meteen een bod. Hoe kan dat in godsnaam te laat zijn?

En dat huis heb ik zojuist opgevraagd. Het had een vraagprijs van 220.000 Ik heb 220.000 geboden (Wat dus niet meer geaccepteerd werd) En ik zie nu dat het voor 215.000 verkocht is.!!!!

Dit moet toch gewoon een geval zijn van 'De makelaar wil zo min mogelijk doen want hij krijgt zijn geld bij verkoop'. Maar niet in het belang van de verkoper. Het is totaal ongeloofwaardig dat de koper tegen de makelaar gezegd dat hij liever 5.000 euro minder krijgt dan een enkele dag langer te moeten wachten op de verkoop!

Ik begin zolangzamerhand te geloven dat de makelaar (Het is toevallig steeds dezelfde. Maar goed het is ook een hele grote keten) waar me dit gebeurd gewoon corrupt is! Maar onderwijl WIL ik de woning kopen maar MAG ik dit blijkbaar niet van de makelaar. Misschien word ik niet geloofd door de makelaar (Die krijgt vast de financiering niet rond dan moet ik weer rondleidingen gaan geven) ofzo waardoor mijn biedingen gewoon de prullenbak ingaan? Voor de makelaar maakt het geen zak uit. Er zijn nog 10 andere mensen die de woning willen kopen. Maar onderwijl krijg ik geen woning en krijgt de verkoper dus enkele duizenden euro's minder voor de woning.

Of wat iemand anders opperde is dat de woningen gewoon verkocht worden aan grote investesteerders. Even 1 open dagje voor de vorm er vervolgens per dozijn opgekocht door een grote firma die er 10 Polen in zet. En vraag ik telkens vrij terwijl de intentie van particuliere verkoop er niet eens inzit.

Misschien denk ik te somber. Maar ik wil toch wel heel HEEL graag weten waarom woningen niet aan mij verkocht worden terwijl ik de vraagprijs (En in 2 gevallen zelfs BOVEN) de vraagprijs!) bied. En ik er via het Kadaster achter moet komen dat het uiteindelijk onder de vraagprijs verkocht is. Zonder dat ik mij op enige wijze als 'risicovolle' bieder gedraag.

Het liefst zou ik natuurlijk de vorige bewoner even bellen met de vraag of ze weten dat ik meer geld geboden heb heb dat waarvoor ze hun woningen uiteindelijk verkocht hebben.

Wat jij blijkbaar niet weet, is dat de prijs die jij bij het kadaster terugziet, vaak lager is dan de werkelijk betaalde prijs. Heel vaak wordt een deel van de totale koopprijs "weggeboekt" onder de noemer "overname roerende zaken", om de overdrachtsbelasting te drukken. Mijn bod was ooit ook € 270.000,00, terwijl je in het kadaster slechts € 260.000,00 ziet staan. Wellicht is dat de simpele verklaring voor jouw constatering.

Nou heb ik (zakelijk) zo'n "mijn kadaster" account, en zie ik op jaarbasis honderden, (duizenden als ik de klicmeldingen mee tel) documenten die zo ongeveer de hele 4 pagina's tellende prijslijst van het kadaster beslaan, maar wat jij hier schetst, is iets wat ik a) niet herken, en b) volgens mij ook de medewerking vereist van een louche notaris. Dat is de partij die een document in het openbaar register, wat het kadaster is, kan plaatsen. Ben je niet in de war met het hypotheekbedrag? Dat wordt meestal op het max gezet, en dat is uit mijn hoofd het bedrag wat jij noemt. Dat betekent dat je als je later een 2e hypotheek neemt voor een verbouwing, zeg 25k op een huis van 200k, je dat niet weer apart hoeft te regelen. Dat scheelt dan wat kosten. Dat zie je in het hypothecair bericht object, waar in het kadastraal bericht object de daadwerkelijke koopsom staat, en eventuele publieksrechtelijke beperkingen en/of een aantekening volgens de wet Bodembescherming etc.

[michieldejong]

Dus nogmaals mijn rustige uitleg. U kunt bieden wat u wilt, maar een makelaar mag maar met 1 partij tegelijk bezig zijn.

Ik denk niet dat dit hier een rol kan spelen. Zoals ook al eerder door iemand anders aangeven is een makelaar pas 'in onderhandeling' als de verkoper een tegenbod gedaan heeft naar aanleiding van een bod van een koper. In de praktijk is dit eigenlijk alleen aan de orde als een huis onder de vraagprijs verkocht wordt. TS geeft aan dat hij in de meeste gevallen op of boven de vraagprijs geboden heeft. In zulke gevallen zal de verkoper nooit een tegenbod hoeven te doen, simpelweg kiezen tussen de biedingen die gedaan zijn. Dus zal de makelaar nooit met een partij 'in onderhandeling' zijn.

Ik heb gekeken naar aankoopmakelaars. Maar ze zijn erg duur en ik zie de toevoeging niet.

Je bent berichten lang aan het fulmineren hoe onbegrijpelijk het is dat je geen huis kan krijgen maar je ziet geen toevoeging van een aankoopmakelaar? Het klinkt mij alsof een wat meer onafhankelijke, professionele partij die in jouw belang handelt wel degelijk toegevoegde waarde kan hebben. Volgens mij werken aankoopmakelaars altijd op no-cure-no-pay dus wat is het risico? Als je met een aankoopmakelaar goede afspraken maakt en hun diensten beperkt weet te houden (b.v. alleen mee met bezichtiging en dan onderhandeling doen) kun je vast het tarief ook laag houden.

[NeoDutchio]

Dus nogmaals mijn rustige uitleg. U kunt bieden wat u wilt, maar een makelaar mag maar met 1 partij tegelijk bezig zijn.

Ik denk niet dat dit hier een rol kan spelen. Zoals ook al eerder door iemand anders aangeven is een makelaar pas 'in onderhandeling' als de verkoper een tegenbod gedaan heeft naar aanleiding van een bod van een koper. In de praktijk is dit eigenlijk alleen aan de orde als een huis onder de vraagprijs verkocht wordt. TS geeft aan dat hij in de meeste gevallen op of boven de vraagprijs geboden heeft. In zulke gevallen zal de verkoper nooit een tegenbod hoeven te doen, simpelweg kiezen tussen de biedingen die gedaan zijn. Dus zal de makelaar nooit met een partij 'in onderhandeling' zijn.

Zodra er een bod gedaan is, is de makelaar dit verplicht door te geven aan de verkopende partij. Nooit en te nimmer mag er dan een ander bod van een andere partij ook doorgegeven worden. Dit, zoals gemeld, om te voorkomen dat een makelaar zo de prijs kan opschroeven (meer percentage voor hem). Het heeft niets te maken met wel of geen tegenbod. Pas als de verkopende partij aangeeft niet akkoord te gaan met dit bod, en de aankopende partij zich terug trekt (dus ook geen nieuw bod meer doet), pas dan mag een andere gegadigde gaan bieden.

Ts kan wel gefrustreerd hier blijven roepen, maar zo lang hij/zij niet als eerste in de rij staat is het afwachten.

[michieldejong]

Zodra er een bod gedaan is, is de makelaar dit verplicht door te geven aan de verkopende partij. Nooit en te nimmer mag er dan een ander bod van een andere partij ook doorgegeven worden. Dit, zoals gemeld, om te voorkomen dat een makelaar zo de prijs kan opschroeven (meer percentage voor hem).

Heb je hier een bron voor?

Deze informatie van de NVM geeft volgens mij toch aan dat jouw bewering onjuist is:
https://www.nvm.nl/actueel/vraag%20van% ... rhandeling

Toevallig gaat mijn eigen huis over een paar weken in de verkoop en zat ik vorige week met de makelaar. Die gaf ook aan dat het zo werkt: alle biedingen worden aan mij doorgegeven en ik kan kiezen welke ik accepteer. Het kan zijn dat ik een lager bod accepteer met minder voorbehouden. Dat kan natuurlijk alleen als alle biedingen aan mij doorgegeven worden. Mijn huis is in Amsterdam en wordt ook expres in de markt gezet voor minder dan wat de makelaar verwacht dat er betaald zal worden. Er worden dus meerdere biedingen verwacht.

[sjohie]

Zodra er een bod gedaan is, is de makelaar dit verplicht door te geven aan de verkopende partij. Nooit en te nimmer mag er dan een ander bod van een andere partij ook doorgegeven worden. Dit, zoals gemeld, om te voorkomen dat een makelaar zo de prijs kan opschroeven (meer percentage voor hem).

Heb je hier een bron voor?

Deze informatie van de NVM geeft volgens mij toch aan dat jouw bewering onjuist is:
https://www.nvm.nl/actueel/vraag%20van% ... rhandeling

Het lijkt me ook wel wat raar wat NeoDutchio claimt, immers een zo hoog mogelijke verkoopprijs is goed voor de opdrachtgever van de verkoopmakelaar, en betekent ook (procentueel) meer geld voor de makelaar. Daarnaast zit de ingekochte expertise van een goede verkoopmakelaar in de kennis van de lokale markt, en dus geen té hoge vraagprijs, en het inschatten/afvangen van mafketels die fluitend een bod doen van 50% van de vraagprijs enzo.

[BL2]

Dat lijkt me ook logisch, alle biedingen naar de verkoper. En zo ging het bij ons ook. Anders zou je als verkopende partij al gauw de indruk krijgen dat er maar één bieder/gegadigde is voor de woning. Het gaat er natuurlijk wel om dat de woning voor een goede prijs weg gaat, in het belang van de verkoper (en de makelaar).
Dit heeft niets met prijsopdrijving vanuit winstoogmerk makelaar te maken.
De verkoper bepaald, dus als deze verkoopt aan een "mindere" bieder is dat zijn/haar eigen keuze.

[michieldejong]

Het is wel verboden om bieders tegen elkaar uit te spelen, d.w.z. een bod van de een door te geven aan de ander om zo te vragen om het bod te verhogen. Misschien komt daar de bewering van NeoDutchio wel vandaan.

http://blog.deleeuw.nl/2015/05/spelrege ... uitspelen/

[vroem]

misschien ligt het juist wel aan de gemaakte voorbehouden...Wellicht dat andere bieder wellicht lager boden maar geen financiering nodig hadden. En geen keuring nodig vonden. Dan zou ik als verkoper ook met wat minder genoegen nemen.

Wanneer je je hypotheekzaken heel strak trekt hoef je daar wellicht geen voorbehoud te maken, alleen een tijdstermijn af te spreken om het te regelen.

[Moneyman]

Het is wel verboden om bieders tegen elkaar uit te spelen, d.w.z. een bod van de een door te geven aan de ander om zo te vragen om het bod te verhogen. Misschien komt daar de bewering van NeoDutchio wel vandaan.

http://blog.deleeuw.nl/2015/05/spelrege ... uitspelen/

Jouw link beschrijft exact hetgeen ik eerder al schreef (en wat voor onwaar werd afgedaan):

Zodra een makelaar in onderhandeling is met een potentiële koper moet hij eerst deze onderhandeling afwerken.
Ook al bied jij 15000 meer; daar mag/kan hij niks mee en gaat je bod in de ijskast tot de onderhandelingen eventueel op niets uitdraait.

Dat is niet waar. De makelaar kan van de tweede potentiële koper in één keer een eindbod vragen, meedelen aan de eerste potentiële koper dat er een eindbod is gedaan, en hem ook om een eindbod vragen. De hoogste bieder wint.

[Moneyman]

Wat jij blijkbaar niet weet, is dat de prijs die jij bij het kadaster terugziet, vaak lager is dan de werkelijk betaalde prijs. Heel vaak wordt een deel van de totale koopprijs "weggeboekt" onder de noemer "overname roerende zaken", om de overdrachtsbelasting te drukken. Mijn bod was ooit ook € 270.000,00, terwijl je in het kadaster slechts € 260.000,00 ziet staan. Wellicht is dat de simpele verklaring voor jouw constatering.

Nou heb ik (zakelijk) zo'n "mijn kadaster" account, en zie ik op jaarbasis honderden, (duizenden als ik de klicmeldingen mee tel) documenten die zo ongeveer de hele 4 pagina's tellende prijslijst van het kadaster beslaan, maar wat jij hier schetst, is iets wat ik a) niet herken, en b) volgens mij ook de medewerking vereist van een louche notaris. Dat is de partij die een document in het openbaar register, wat het kadaster is, kan plaatsen. Ben je niet in de war met het hypotheekbedrag? Dat wordt meestal op het max gezet, en dat is uit mijn hoofd het bedrag wat jij noemt. Dat betekent dat je als je later een 2e hypotheek neemt voor een verbouwing, zeg 25k op een huis van 200k, je dat niet weer apart hoeft te regelen. Dat scheelt dan wat kosten. Dat zie je in het hypothecair bericht object, waar in het kadastraal bericht object de daadwerkelijke koopsom staat, en eventuele publieksrechtelijke beperkingen en/of een aantekening volgens de wet Bodembescherming etc.

Nee, ik ben zeker niet in de war Sjohie. Het door jou omschreven verschil tussen het daadwerkelijk geleende geld en de overeengekomen maximale hypothecaire inschrijving bedoel ik niet. Dat staat los van de discussie in dit topic.

Ik bedoel simpelweg dat er heel vaak roerende zaken (vloerbedekking, vitrage, eventuele apparatuur, noem maar op) overgenomen worden bij de koop van een huis. Die zaken worden uiteraard op een bepaald bedrag gewaardeerd. Vaak wordt er een bod gedaan inclusief de roerende zaken, waarbij dan achteraf een deel van die koopsom op een bepaalde waarde wordt gesteld. In mijn eigen voorbeeld: Een geaccepteerd bod van € 270.000,00 leidde tot een uitsplitsing van € 260.000,00 voor de onroerende zaak en € 10.000,00 voor de roerende zaken. In het Kadaster zie je een koopsom van € 270.000,00.

En nee, daar is niets louche aan. Dat is gewoon toegestaan. Het wordt pas een probleem als je je roerende zaken gaat overwaarderen en dus van belastingontwijking (legaal) doorschiet naar belastingontduiking (illegaal).