Eerst een uitspraak waarin u duidelijk laat merken dat een spambox voor rekening van de verzender zou moeten komen en als blijkt dat er al een uitspraak ligt dat het voor rekening van de ontvanger komt dan worden de woorden verdraaid naar "als het zou voldoen aan de criteria".
Definieer "goed spamfilter".
Als je spam verstuurd dan kom je op lijsten te staan en dat kan reden zijn om de mail als spam aan te wijzen. Een van de beste spamfilters is SpamAssassin. De filter werkt aan de hand van een puntensysteem. Verstuur je veel spam, dan krijgen al je mails bijvoorbeeld een punt. Gebruik je veel links in de mail, dan is dat nog een punt. Kom je boven een bepaalde score, dan wordt je mail gezien als spam. In de tijd toen ik deze zelf draaide had ik één keer een valse positive geval. De verzender had toen veel spams verstuurd. In zo'n geval mag het risico van niet bij de persoon aankomen best bij de verzender liggen.
Is dat werkelijk een veilig gevoel?
3193
De voorzieningenrechter is van oordeel dat ingevolge artikel 3:37 BW de zogenaamde ontvangsttheorie dient te gelden, hetgeen betekent dat een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring (in dit geval het beroep op artikel 23 van de koopovereenkomst richting [eiseres]) pas zijn werking heeft als de verklaring die persoon heeft bereikt. Verzending alleen is niet voldoende. Een verklaring die de geadresseerde niet bereikt heeft geen werking. De bewijslast ligt op degene die zich op de gevolgen van de mededeling – in casu ontbinding van de koopovereenkomst – beroept. Het is aan [gedaagde 1] en [gedaagde 2] om aan te tonen dat de e-mail van 9 mei 2014 van 15:28:03 uur [eiseres] ook heeft bereikt. Nu deze e-mail zonder ontvangstbevestiging is verstuurd, kan van de ontvangst niet worden uitgegaan. Het aanbod ter zitting van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] om bij Google te laten onderzoeken of de e-mail daadwerkelijk is verstuurd, wordt gepasseerd nu voor nadere bewijslevering in het kader van dit kort geding geen plaats is.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat van een professionele partij, als de door [gedaagde 1] en [gedaagde 2] ingeschakelde makelaar, mag worden verwacht dat hij in het geval er sprake is van een cruciale verklaring, zoals het onderhavige beroep op een ontbindende voorwaarde, zich ervan vergewist dat deze verklaring is ontvangen door de wederpartij, door middel van het vragen van ontvangstbevestiging en/of leesbevestiging, dan wel had de makelaar in de e-mail zelf om een bevestiging van ontvangst moeten vragen of moeten verifiëren bij [eiseres] of zij de e-mail in goede orde heeft ontvangen
Een veilig gevoel? Geen idee.
In de ontvangsttheorie gaat het om de bezorging van de boodschap, niet de inhoud ervan.
Maar stel dat de ANWB wel een incassotraject was opgestart, met alle kosten van dien... dan kun je je wel indenken wat de volgende topictitel zou worden.De ANWB stuurd zelf ook regelmatig reclame aanbiedingen en andere voor mij onbelangrijke zaken.
Ik heb geen brief ontvangen,geen herinneringen,geen aanmaningen of incassobrieven via de post.
Volgens Anwb is er 1 brief verstuurd,deze heb ik echter nooit ontvangen.Mijn telefoonnummer is na checken gewoon bekend bij ANWB,staat gewoon in hun systeem volgens medewerker.
De reden dat ze,volgens medewerker,geen persoonlijk contact zoeken is dat ze te druk zijn en niet elke "wanbetaler"kunnen gaan benaderen.
Waren ze zo druk in deze lockdown en coronatijden?Winkels zijn dicht campings dicht,grenzen waren dicht vliegtuigen aan de grond.
Inderdaad.
Logisch dat hier anders geoordeeld is. Je moet er namelijk wel ff bij vermelden dat het hier om een casus gaat waar expliciet overeengekomen is dat er de mededeling van ontbinding als volgt plaats moest vinden:16again schreef: ↑20 mei 2021 19:21Moneyman had al een quote uit een uitspraak, deze luidt anders:
ECLI:NL:RBMNE3193
De voorzieningenrechter is van oordeel dat van een professionele partij, als de door [gedaagde 1] en [gedaagde 2] ingeschakelde makelaar, mag worden verwacht dat hij in het geval er sprake is van een cruciale verklaring, zoals het onderhavige beroep op een ontbindende voorwaarde, zich ervan vergewist dat deze verklaring is ontvangen door de wederpartij, door middel van het vragen van ontvangstbevestiging en/of leesbevestiging, dan wel had de makelaar in de e-mail zelf om een bevestiging van ontvangst moeten vragen of moeten verifiëren bij [eiseres] of zij de e-mail in goede orde heeft ontvangen
Dat onder deze omstandigheden een email zonder ontvangstbevestiging (die in de spammap terecht zou zijn gekomen) voor rekening van de verzender blijft is nogal logisch, maar niet bepaald een maatstaf voor de casus als in dit topic.Deze mededeling dient goed gedocumenteerd te geschieden bij “aangetekende brief met bericht handtekening retour” of “telefaxbericht met verzendbevestiging”. Alsdan zijn beide partijen van deze overeenkomst bevrijd. (…)
Volkomen eens!fonsflons schreef: ↑20 mei 2021 21:20Bovenstaande stoort mij. Ipv mensen erop te wijzen hoe belangrijk het is je betalingen en info op orde te hebben wordt het omgedraaid en moet een bedrijf boete doen. Dat zegt mij voldoende over de redelijkheid van TS.Knutselsmurf1 schreef: ↑20 mei 2021 12:41Ik zal mijn bevindingen en klacht ook op meerdere consumenten pagina's plaatsen om anderen voor deze naar mijn mening onacceptabele en gevaarlijke praktijken te waarschuwen. Juridisch zal deze club zich aan alle kanten hebben ingedekt,maar wil toch deze waarschuwing even op dit forum zetten.
Leuke mening, maar juridisch onjuist.J. Deltoer schreef: ↑21 mei 2021 09:34Het belang van de anwb, een tientje, weegt niet op tegen het belang van de klant. Het beeindigen van de dekking had knutselsmurf voor de rest van zijn leven in de problemen kunnen brengen. Onverantwoordelijk. Dat knutselsmurf even zijn bankrekening onvoldoende in de gaten heeft gehad alsmede een mailtje niet gezien heeft is jammer, maar onvoldoende om deze schandalige actie van de anwb te rechtvaardigen
Klinkt allemaal heel stoer, met slechts een pietetepeuterig klein probleempje. Wat jij wil kan wel, maar niet tegen deze tarieven. En dat is nu net wat de klanten wel willen, lage tarieven, en daar staat een bepaalde dienstverlening tegenover.J. Deltoer schreef: ↑21 mei 2021 09:34Het belang van de anwb, een tientje, weegt niet op tegen het belang van de klant. Het beeindigen van de dekking had knutselsmurf voor de rest van zijn leven in de problemen kunnen brengen. Onverantwoordelijk. Dat knutselsmurf even zijn bankrekening onvoldoende in de gaten heeft gehad alsmede een mailtje niet gezien heeft is jammer, maar onvoldoende om deze schandalige actie van de anwb te rechtvaardigen
Beste mensen,Knutselsmurf1 schreef: ↑20 mei 2021 12:41Beste lezers,
Ik ben al meer als 25 jaar lid van de Anwb,(Goldmember europa dekking),en betaal al die jaren netjes.Tevens heb ik sinds een jaar een WA autoverzekering afgesloten bij deze club via internet,deze ook altijd netjes op tijd dmv automatische incasso laten afschrijven.
Via een waarschuwingsbrief van de RDW (18 mei)ben ik tot mijn verbazing erachter gekomen dat mijn Voertuig helemaal niet verzekerd is!
In januari 2021 is de automatische incasso blijkbaar misgelopen door een tekort op mijn rekening(voor 2 dagen).Hierdoor is een achterstand op de autoverzekering ontstaan.€10,23!!
Er zijn geen pogingen gedaan om opnieuw januari af te schrijven,ook de maand erna niet dubbel.Blijkbaar is dit geautomatiseerd niet mogelijk,volgens Anwb medewerker.
Wel is februari en Maart het normale maandelijkse bedrag gewoon afgeschreven.
Op 12 Maart is het maandelijkse bedrag afgeschreven op 4 Maart is de verzekering automatisch beeindigd.
De ANWB,of het systeem van de club,laat mij dus,onwetend of persoonlijk te verwittigen,anderhalve maand zonder verzekering rond rijden!
De wettelijke aansprakelijkheids dekking is 6,1 miljoen..Ik moet er niet aan denken dat er tussentijds "iets" onverhoopt gebeurt zou zijn,dat zou een persoonlijk faillissement betekenen,voor mij en mijn gezin.
Er is door ANWB geen persoonlijk contact gezocht,alleen een geautomatiseerde herinnering via de email,welke na wat zoek en speurwerk achteraf in mijn spambox terecht is gekomen.
Een Incassobureau word niet ingeschakeld voor dusdanig lage bedragen,word door ANWB medewerker als excuus gebruikt,dat er geen waarschuwing incassobrief is verstuurd.Er word alleen een herinnering via de mail verstuurd.
Tegenwoordig krijg ik meer als 500 spammail per week.Bedrijven verkopen emailadressen aan derden zodat mensen gebombardeerd worden met rommel en reclame.Het zou een dagtaak worden om deze spam allemaal te gaan lezen.
De ANWB stuurd zelf ook regelmatig reclame aanbiedingen en andere voor mij onbelangrijke zaken.
Ik heb geen brief ontvangen,geen herinneringen,geen aanmaningen of incassobrieven via de post.
Volgens Anwb is er 1 brief verstuurd,deze heb ik echter nooit ontvangen.Mijn telefoonnummer is na checken gewoon bekend bij ANWB,staat gewoon in hun systeem volgens medewerker.
De reden dat ze,volgens medewerker,geen persoonlijk contact zoeken is dat ze te druk zijn en niet elke "wanbetaler"kunnen gaan benaderen.
Waren ze zo druk in deze lockdown en coronatijden?Winkels zijn dicht campings dicht,grenzen waren dicht vliegtuigen aan de grond.
Ik vind dit zeer klant onvriendelijk en een zeer kwalijke zaak,dat een bedrijf als ANWB,zijn meer als 25 jarige klanten geautomatiseerd voor honderdduizenden/miljoenen euro's risico laat lopen,zonder persoonlijk contact te zoeken dmv een brief of 1 telefoontje,waardeloos!
Ik zal mijn bevindingen en klacht ook op meerdere consumenten pagina's plaatsen om anderen voor deze naar mijn mening onacceptabele en gevaarlijke praktijken te waarschuwen.
Juridisch zal deze club zich aan alle kanten hebben ingedekt,maar wil toch deze waarschuwing even op dit forum zetten.
Tip,sluit nooit een verzekering af via internet,automatisch word er uitsluitend alleen via de mail contact gezocht,welke net zoals bij mij eventueel in uw spambox terecht kunnen komen.Correspondentie via post aanvinken!
Gewaarschuwd mens telt voor 2.
Welkom gedigitaliseerde volgeautomatiseerde wereld,voor je t weet sta je failliet op straat voor 10 euro.
Wow, respect. Top dat je terugkomt om je fout ruiterlijk toe te geven. Dit zien we niet vaak. Excuses aan forumleden zijn niet nodig hoor, ieder reageert hier vrijwillig en er is voor degene die wil nog wat te leren ookKnutselsmurf1 schreef: ↑26 mei 2021 15:41Ik was te voorbarig en te snel met vingertje wijzen naar deze club en geef mijn fout ook hierbij toe.
