@Radar,
@Har45,
Het zijn met name de 'medisch' adviseurs van aansprakelijk gestelde verzekeringsmaatschappijen die -ondanks medische (letsel) bewijsstukken uit de behandelsector- de medische causaliteit blijven ontkennen. En uitgerekend zijn de meeste medische adviseurs geen specialisten die medische en/of psychologische kennis hebben van de gevolgen van letselschade, maar nooit verder kwamen dan huisarts c.q. verzekeringsarts. [R.- naam gewijzigd door moderatie] -meerdere malen in opspraak geraakt- was zo'n huisarts.
Zie ook
https://www.werkgroep1970.nl/pdf/Naboek.pdf
pagina 77
5.14 OBSCURE ROL VAN MEDISCH ADVISEURS
De bedenkelijke rol van teveel medisch adviseurs wordt met onderstaand schrijven geïllustreerd. Uit talloze
beschikbare bekende dossiers en ervaringen komt naar voren dat er niet het minste verschil is als het gaat om
patiënten met ernstige, langdurige ziekte. Zie daarvoor ook Hoofdstuk 7.2.8.
Uit: Brief
30 augustus 2002, van v.d. Linden, Muller, Lanting, van de Insurance Watch Group.
Aan:
Parlement, Raad van State, SER, Pers, Ministerie van VWS, Hoofdinspectie Volksgezondheidszorg, KNMG,
Nederlandse Vereniging van Neurologie, Nederlandse Vereniging van Psychiatrie.
Betreft:
Systematische fraude en corruptie in letselschadezaken? Een beknopte analyse.
(…)
De rol van de verzekeringsarts c.q. medisch adviseur voor verzekeraars (GAV's). De GAV's zijn o.m. verantwoordelijk voor
de corrumpering en debilisering van de geneeskunst.
Medisch oordelen zonder de patiënt gezien te hebben:
De GAV beheert het medisch dossier voor de (aansprakelijke) schadeverzekeraar. In 99 van de 100 gevallen geeft de GAV
een voor de verzekeraar gunstig medisch oordeel zonder ooit het slachtoffer gezien, gesproken en onderzocht te hebben.
De elementaire regels van de Geneeskunst worden aan hun laars gelapt. Zijn / haar medisch oordeel wordt vervolgens wel
in het medisch dossier gedocumenteerd!! Het dossier die later een belangrijke rol zal gaan spelen in het zgn.
deskundigenonderzoek en het lot van het slachtoffer bepaalt.
Het achterover drukken van belangrijke medische informatie, het zaaien van verwarring:
De voor verzekeraars belastende medische informatie van de reguliere behandelende sector, wordt buiten medeweten van
het slachtoffer achterover gedrukt. Het gevolg: inconsistentie in het medisch dossier, zodat er twijfel gezaaid wordt omtrent
de consistentie van de medische feiten en de causaliteit van het ongeval / ongevalsgevolgen. Het dossier verliest hierdoor
zijn samenhang, dat zelfs de meest kritische medicus de bomen door het bos niet meer ziet en aldus op het verkeerde been
wordt gezet.
Het versturen, in de wereld brengen van bedrieglijke geruchten, nep-onderzoeken:
Een van de misleidende foefjes van GAV's is het in de wereld sturen van bedrieglijke geruchten en zelf verzonnen medisch -
wetenschappelijke onderzoeken.
In het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van 24 augustus jl. staat een artikel van verzekeringsarts dr. [H. R. - naam gewijzigd door moderatie]
inzake het whiplash-syndroom.
Een artikel waarin hij de casus beschrijft van 2 (achteraf niet-bestaande!! ) patiënten. Hij komt vervolgens tot de conclusie
dat whiplashers na verkeersongevallen aan het somatiseren zijn, simuleren en uit zijn op ziektewinst of claim-gedrag
vertonen, dit in tegenstelling tot de internationale bevindingen en literatuur.
Het stigmatiseren en in diskrediet brengen van letselschadeslachtoffers:
We hebben dr. [R.] om opheldering gevraagd aangezien we twijfelden aan het waarheidsgehalte van zijn artikel en de
daarin aangehaalde 2 patiënten krijgen, aan de hand van bepaalde kenmerken in zijn artikel, de indruk dat hij het artikel
volledig uit zijn duim heeft gezogen om verkeersslachtoffers te stigmatiseren en in diskrediet te brengen. We hebben van
hem helaas nog niets vernomen. Het is nl. niet de eerste keer dat schadeverzekeraars en hun relaties, bedrieglijke
geruchten de wereld insturen ten einde, vanwege commerciële motieven, een bepaalde patiëntenpopulatie, m.n. de
verkeersslachtoffers, te stigmatiseren en in diskrediet te brengen.
Dit alles valt onder het noemer fraude en het leidt tot het misleiden van slachtoffers, bonafide hulpverleners en uiteindelijk de
Rechterlijke Macht.
(…)